郭循为什么刺杀费祎，有两种可能，姜维不该背锅

公元253年正月初一，蜀汉大将军费祎举办岁首大会，酒醉之际被降将郭循持利刃刺伤，几日后伤重而亡。费祎的意外亡故对于蜀汉可以说是颇受打击，毕竟费祎是蜀汉朝廷当时的宰相，发生这种事情，一方面丢了面子，一方面也伤了里子，一定程度上加速了蜀汉的灭亡。

费祎被刺案作为三国第一刺杀案，至今有一个核心问题仍是未解之谜，那就是郭循的刺杀动机。《三国志》虽然记载了这一事件，但是并没有记载其前因后果，因此让后世猜疑不断，而一些阴谋论者则从阴谋论的角度出发，推断出了姜维指使郭循刺杀费祎的结论。

原因不外乎有以下几点：

1、费祎身为宰相，本人对于北伐并不感冒，主政时极力压制姜维北伐，使姜维错失了数次北伐良机，即使有限的几次北伐，姜维的统兵数量也不过万人规模，而姜维又是一个执着的北伐派，完全有理由干掉费祎；

2、郭循是姜维北伐时带回来的降将，存在郭循是姜维培养的死士的可能，再不济也有可能两人早就熟识，姜维指挥郭循实施刺杀存在很大的合理性；

3、费祎正月被刺杀，姜维四月就大规模出兵北伐，而北伐大军所需的粮草不可能在如此短时间内准备好，因此姜维应该是早有准备，对于费祎被刺杀有预案，提前做好了准备；

4、费祎死后，姜维成为了蜀汉政权的军事领袖，符合谁收益最大、谁就嫌疑最大的逻辑。

如果单纯从逻辑学角度来分析，姜维阴谋论的确算得上是有理有据，但是现实与理论是有很大差距的，而历史本身就是充满不确定性的，根本无法用常理来推测，就像官渡之战、赤壁之战、夷陵之战，三大战役最终的胜利者都是弱势一方，以常理如何能解释得通。

因此，作者认为姜维不是郭循背后的主谋，郭循作为一个降将，本身就存在刺杀的动机，而且这个动机并不止一个，郭循是姜维培养的死士更是有些想当然了，也不符合历史常理。

要说郭循刺杀的动机，就先要了解郭循的出身，《三国志》记载其为西平人，这一点多个史料记载都是一致的，可见郭循是西平人是没有怀疑的。郭氏是西平大族，曹丕建立魏国后不久，西平郡就爆发了叛乱，郭氏也参与其中，叛乱平定后，郭氏受到了曹魏朝廷的严厉惩罚，族中不少年轻女子被籍没入宫，其中一人后来成为了魏明帝曹叡的皇后，即明元皇后。

《三国志·魏书·后妃传》：明元郭皇后，西平人也，世河右大族。黄初中，本郡反叛，遂没入宫。

郭皇后成为郭太后之后，掌握了不小的话语权，对郭氏一族进行了大肆封赏，并任用了一大批亲属，郭循大概也是在此期间被任命为中郎将，这个时间点大概率在公元240年以后，因为公元239年魏明帝曹叡去世后，郭皇后才被尊为了郭太后。

关键问题来了：

公元249年—250年，姜维两次出兵西平，郭循就是在此期间成为了姜维的俘虏，最终投降了蜀汉。到公元253年刺杀费祎，郭循在短短三年内就官至蜀汉左将军，这可不是一般的官职，蜀汉政权中刘备、马超都曾任左将军，妥妥的朝廷大员。

再来看看姜维，当时姜维为卫将军，也就比郭循高一级，姜维得有多大的权利，才能指使堂堂左将军充当自己的死士和刺客？如果姜维真有这实力，后面岂会被黄皓逼得去沓中屯田，难道不会再来一次？

此外，当时姜维以卫将军与大将军费祎共录尚书事，换言之，不出意外姜维就是费祎的接班人，作为一个降将，这种待遇还有什么不知足的，老老实实等费祎死就行了，有什么必要冒这么大的风险去刺杀费祎。更不要说姜维只是一个降将，有没有权力把另一个降将弄到左将军的高位上，难道蜀汉上下都是傀儡和傻子吗？

动机猜测

郭循的刺杀动机，其实也好理解，一方面或许他是害怕连累郭太后及家族，因此以刺杀明志，以维护郭太后及保全家族利益；另一方面或许他依然对曹魏满怀仇恨，希望姜维这个最大的北伐派继续攻击曹魏以此来报仇，而费祎又不断压制姜维，因此他或许出于仇恨本身以及对姜维的同情，实施了刺杀行为，以此来达到报复曹魏镇压和压榨西平及郭氏家族的目的。

至于具体是哪一种原因，就不好说了，但是无论是哪一个，郭循完全有出于自己的目的而刺杀费祎的动机，如果硬要扯到姜维身上，那就未免有些太牵强了，这个锅不该姜维来背。